A股再現(xiàn)家族分歧大戲。
【資料圖】
三名董事聯(lián)名提議解聘一副總經(jīng)理，董事長弟弟贊成、實控人姐姐反對。而一名獨董的反對意見，暴露出畢得醫(yī)藥最近發(fā)生的一系列股東之間的爭執(zhí)。
公告當(dāng)天，上交所連夜下發(fā)監(jiān)管函，隨后保薦機(jī)構(gòu)律所紛紛發(fā)聲。8月3日早盤，該公司股價開盤大跌……
畢得醫(yī)藥解聘一副總經(jīng)理董事會遭遇分歧
8月3日開盤，上海畢得醫(yī)藥科技股份有限公司(證券簡稱畢得醫(yī)藥)股價一度下跌12.4%。截至發(fā)稿，其股價跌幅為7.06%。
前一日晚間，畢得醫(yī)藥公告，其董事會通過三名董事聯(lián)名提交的《關(guān)于解聘時長春先生副總經(jīng)理職務(wù)的議案》，現(xiàn)場實際表決結(jié)果為5票贊成、3票反對，其中董事戴龍、王超、蘆曉旭、毛永浩、獨立董事張萌投票贊成，董事戴嵐、獨立董事魏煒、田偉生投票反對。
值得注意的是，投贊成票的戴龍與投反對票的戴嵐為姐弟關(guān)系。其中，戴嵐為畢得醫(yī)藥實控人，戴龍為畢得醫(yī)藥董事長、總經(jīng)理。
戴嵐反對的主要理由是：三位聯(lián)名董事提議解聘理由的客觀性和公正性存疑；董事長戴龍同意就解聘時長春副總經(jīng)理職務(wù)緊急召開董事會臨時會議，發(fā)出提議到通知召開的時間不足24小時，非常緊急，對該提議的善意性存疑。
而獨立董事魏煒的反對理由，似乎道出其中的矛盾。魏煒認(rèn)為，三位董事的提議比較像同事之間的矛盾，建議慎重。解聘的理由缺乏客觀依據(jù)，關(guān)于三位董事提議內(nèi)容與當(dāng)事人的爭辯理由，本人無法判斷真實性，以上理由主要還是基于最近發(fā)生的一系列股東之間的爭執(zhí)引發(fā)的各種事情為前提，所以解聘理由缺乏依據(jù)。
緊隨其后，上交所就畢得醫(yī)藥解聘高級管理人員及相關(guān)事項，連夜發(fā)布監(jiān)管工作函，涉及對象為上市公司、董事、控股股東及實際控制人、中介機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員。
姐弟倆曾簽一致行動協(xié)議，券商、律所發(fā)表核查意見
大河財立方記者了解到，畢得醫(yī)藥于2022年10月11日在科創(chuàng)板上市，至今未滿一年。
本次被解聘的時長春于2022年12月被聘任為副總經(jīng)理。其1995年畢業(yè)于清華大學(xué)，曾任上海世貿(mào)汽車有限公司總經(jīng)理、任寶信汽車集團(tuán)首席運(yùn)營官、高景網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(上海)有限公司總經(jīng)理等職務(wù)。
2021年12月供職畢得醫(yī)藥后，時長春曾任總經(jīng)理助理。而擔(dān)任總經(jīng)理的正是本次投票解聘他的戴龍。
此外，畢得醫(yī)藥董事長戴龍還曾與公司實控人戴嵐簽署《一致行動協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議，如果雙方意見不能對股東大會/董事會/合伙人會議決議事項或者就行使表決權(quán)除外的其他權(quán)利或者職權(quán)達(dá)成一致意見，則戴嵐的意見為雙方最終意見，雙方均應(yīng)按戴嵐意見行使表決權(quán)及其他各項權(quán)利和職權(quán)。
此次董事會會議上，戴龍認(rèn)為其基于自身獨立判斷，出于公司利益考慮，未執(zhí)行與戴嵐簽訂的《一致行動協(xié)議》，并表示愿意承擔(dān)違反和戴嵐簽訂的《一致行動協(xié)議》后果。
值得注意的是，畢得醫(yī)藥保薦機(jī)構(gòu)海通證券、律師事務(wù)所德恒上海律師事務(wù)所均在8月3日早間披露對該董事會會議的核查意見。海通證券、德恒上海律師事務(wù)所均表示，根據(jù)合同相對性原則，《一致行動協(xié)議》是協(xié)議當(dāng)事人之間的約定，本次董事會上，當(dāng)事人對協(xié)議理解存在分歧，應(yīng)由有權(quán)司法機(jī)關(guān)作出裁判。
根據(jù)公告，如果戴嵐向法院提起訴訟，對董事會的計票方式的正確性質(zhì)疑，請求法院判決董事會決議無效，將存在本次董事會決議被認(rèn)定為無效的風(fēng)險。
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_04
