2023年8月7日，陸豐市某某職業(yè)技術(shù)學(xué)校原老師林先生告訴上游新聞?dòng)浾?，鄭某甲曾?jīng)被判犯貪污罪，但8年來先后兩次通過陸豐市教育局中小學(xué)校長考核，違反《中小學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人員管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）相關(guān)規(guī)定。8月8日，鄭某某回應(yīng)記者稱：“相關(guān)部門做了調(diào)查核實(shí)，證實(shí)當(dāng)時(shí)紀(jì)檢部門的處理是正確的，符合當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定?！标懾S市相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：知道此事。
據(jù)南方日報(bào)客戶端報(bào)道，鄭某某現(xiàn)任廣東省陸豐市東海某某中學(xué)校長。中國裁判文書網(wǎng)顯示，2015年1月12日，陸豐市法院一審判決被告人鄭某甲犯貪污罪，免予刑事處罰。
【資料圖】
▲陸豐市法院的判決書。圖片來源/網(wǎng)站截圖
原教師舉報(bào)：
鄭某某被判貪污罪后繼續(xù)任校長
8月7日，上游新聞?dòng)浾邚牧窒壬故镜年懾S市法院網(wǎng)站審判流程公開信息截圖顯示，案號(hào)：（2014）汕陸法刑初字第296號(hào)。案由（當(dāng)事人）：貪污罪（鄭某某、鄭某）。立案時(shí)間：2014年9月23日。審理到期日：2015年1月23日。
記者登錄中國裁判文書網(wǎng)檢索到“關(guān)于被告人鄭某甲、鄭某乙犯貪污罪一審刑事判決書【（2014）汕陸法刑初字第296號(hào)】”裁判文書。
文書顯示，被告人鄭某甲任職于某某職業(yè)技術(shù)學(xué)校校長期間伙同他人私設(shè)小金庫，個(gè)人獲賬款19300元。本院認(rèn)為：被告人鄭某甲、鄭某乙利用職務(wù)之便利截留學(xué)生的課本、資料費(fèi)等款項(xiàng)，并以節(jié)日費(fèi)的名義從中私分，其行為均已構(gòu)成貪污罪。公訴機(jī)關(guān)指控兩被告人所犯罪名成立，應(yīng)予支持。案發(fā)后陸豐市教育局根據(jù)被告人鄭某甲的政績，書面懇求給予酌情處理，不予追究刑事責(zé)任，陸豐市政府同意市教育局的意見。鑒于被告人鄭某甲、鄭某乙能投案自首，積極退清贓款，犯罪情節(jié)較輕，可以免予刑事處罰。2015年1月12日，陸豐市法院一審判決，鄭某甲犯貪污罪，免予刑事處罰。
陸豐市某某職業(yè)技術(shù)學(xué)校原老師林先生告訴記者，此案中的被告人鄭某甲就是鄭某某。據(jù)2021年4月7日，南方日報(bào)客戶端報(bào)道，陸豐市東海某某中學(xué)校長鄭某某表示：“我在這所學(xué)校任了十年的業(yè)務(wù)副校長后，才被調(diào)去其他學(xué)校，結(jié)果去年（2020年）校長輪崗，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)我‘回家’了?！?022年6月7日，鄭某某以校長身份接受陸豐市融媒體中心的電視采訪。
教育局回應(yīng)：
除鄭某某外，市教育系統(tǒng)沒同類現(xiàn)象
2018年，由于對(duì)“學(xué)校教師獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資分配方案及節(jié)日補(bǔ)貼發(fā)放”等持有異議，林先生與時(shí)任校長鄭某某產(chǎn)生矛盾，從2018年起，他不斷地向有關(guān)部門舉報(bào)和反映鄭某某的相關(guān)問題。令林先生吃驚的是“判決生效后的8年里，鄭某某‘帶罪’先后兩次通過市教育局考核?！?/p>
8月8日，上游新聞?dòng)浾叩卿涥懾S市教育局官網(wǎng)檢索看到，2020年9月8日教育局公布的“2019-2020學(xué)年度陸豐市中小學(xué)校長績效考核結(jié)果”顯示，陸豐市某某職業(yè)技術(shù)學(xué)校校長鄭某某為“合格”。2022年12月7日，陸豐市教育局發(fā)給林先生等人的“信訪事項(xiàng)處理意見書”顯示：“2021-2022 學(xué)年度全市學(xué)校校長績效考核中，將符合條件、業(yè)績突出的鄭某某同志評(píng)定為一等?！?/p>
對(duì)于林先生舉報(bào)和反映鄭某某被判貪污罪后仍擔(dān)任校長一事，陸豐市教育局做出回應(yīng)。陸豐市教育局在上述“信訪事項(xiàng)處理意見書”以及2022年5月10日教育局“關(guān)于對(duì)微信公眾號(hào)反映的有關(guān)問題的說明”等紅頭文件均寫到“2015年6月，陸豐市紀(jì)委對(duì)鄭某某同志的違法違紀(jì)問題給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告，2015年8月，陸豐市監(jiān)察局對(duì)鄭某某同志行政記大過處分。由于當(dāng)時(shí)市紀(jì)委、市委組織部沒有對(duì)其作出職務(wù)調(diào)整決定或建議等組織措施，鄭某某同志繼續(xù)擔(dān)任陸豐市某某職業(yè)技術(shù)學(xué)校校長職務(wù)。由于鄭某某在陸豐市某某職業(yè)技術(shù)學(xué)校任校長職務(wù)滿兩屆，需進(jìn)行交流。按干部管理權(quán)限鄭某某同志的職務(wù)由市委任免，2020年9月市委調(diào)整鄭某某任陸豐市東海某某中學(xué)校長。除鄭某某外，我市教育系統(tǒng)沒有出現(xiàn)其他同類情況人員繼續(xù)擔(dān)任校長現(xiàn)象?！?/p>
當(dāng)事校長回應(yīng)：
請理解想干事創(chuàng)業(yè)的校長的不易
林先生因?yàn)樵?021年曠工187天，2022年2月28日他被陸豐市教育局解聘。8月8日，林先生告訴記者：“那時(shí)候我是教師，除去節(jié)假日和寒暑假，曠工187天意味著一年都沒到校上班，這可能嗎？”
他認(rèn)為，2020年鄭某某“帶罪”調(diào)任到另一所中學(xué)任校長違反了2017年1月施行的《中小學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人員管理暫行辦法》。“陳某某在2022年1月上任陸豐市教育局長，得到舉報(bào)信息后，繼續(xù)放任此情況持續(xù)，而我遭遇了陸豐市教育局的不公平對(duì)待。”目前，林先生在第三方社交平臺(tái)個(gè)人主頁發(fā)布了多篇文章，指責(zé)陸豐市教育局現(xiàn)任局長陳某某“不作為”“黑箱操作”等等。
對(duì)于林先生的舉報(bào)內(nèi)容，陸豐市紀(jì)委也進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。2022年6月16日，陸豐市紀(jì)委在向陸豐市教育局黨組發(fā)出“關(guān)于反映市教育局陳某某同志有關(guān)問題核查結(jié)論的函”中寫到，“2022年5月16日，經(jīng)我委主要領(lǐng)導(dǎo)批示，迅速成立核查組，對(duì)反映的問題進(jìn)行核實(shí)。經(jīng)過核實(shí)，反映我市教育系統(tǒng)中的一些問題失實(shí)或查無實(shí)據(jù)，一些問題確實(shí)存在，但都是陳某某任教育局局長之前就已經(jīng)存在的。反映陳某某同志的有關(guān)問題均失實(shí)或查無實(shí)據(jù)?！?/p>
據(jù)記者了解，目前陳某某已向陸豐市法院提起刑事自訴，起訴林先生，案由是“誹謗罪”。8月8日下午，陸豐市教育局局長陳某某回應(yīng)上游新聞?dòng)浾叻Q：“這個(gè)事情在走程序，法院正在審理?！睂?duì)于鄭某某被判貪污罪后仍任校長一事，他回應(yīng)：“這是以前的事情?！标懾S市相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，知道此事，但婉拒記者電話采訪。
▲2019-2020學(xué)年度陸豐市中小學(xué)校 (園) 長績效考核結(jié)果。圖片來源/網(wǎng)站截圖
8月8日，當(dāng)事人鄭某某表示，他正在外面參加培訓(xùn)不方便接聽電話。他通過短信息告訴記者：“林先生已被教育部門‘開除’，陸豐市教育局局長以誹謗罪刑事起訴林先生也已于8月2日開庭?！睂?duì)于林先生反映他“帶罪”任職一事，鄭某某表示：“事情發(fā)生的在十八大前，2015年紀(jì)檢部門作出黨政紀(jì)處理，他反反復(fù)復(fù)炒了好多年，什么部門都反映過，中央巡視組也反映了，相關(guān)部門又重新做了調(diào)查核實(shí)，證實(shí)當(dāng)時(shí)紀(jì)檢部門的處理是正確的，符合當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定的?！彼詈髲?qiáng)調(diào)：“這不是我個(gè)人的事，每次相關(guān)部門來調(diào)查都是向市教育局和紀(jì)委了解的……請理解想干事創(chuàng)業(yè)的校長的不易！”
律師說法》》
“免于刑事處罰，那也是貪污”
2017年1月17日，中組部與教育部聯(lián)合印發(fā)的《中小學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人員管理暫行辦法》正式施行。
重慶執(zhí)業(yè)律師聶煒昌認(rèn)為：“首先看當(dāng)?shù)亟逃值目己擞萌藰?biāo)準(zhǔn)中，是否包含對(duì)有犯罪記錄的人做禁入限制。其次，2017年1月13日施行的《暫行辦法》中，雖然沒有明確載明‘犯罪記錄’字樣，但《暫行辦法》第五條已經(jīng)明確規(guī)定，中小學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人員任職的基本條件之一，是‘廉潔從業(yè)’。所謂‘廉潔’，就是‘公正，不貪污’。當(dāng)事人被陸豐市法院一審判決構(gòu)成貪污罪，雖然免于刑事處罰，那也是貪污，也就是不廉潔。當(dāng)事人已經(jīng)“不廉潔”，顯然違反《暫行辦法》的規(guī)定，不符合任職的基本條件?！稌盒修k法》第十二條也規(guī)定，要嚴(yán)格執(zhí)行考察制度，依據(jù)任職資格條件和崗位職責(zé)要求，全面了解考察對(duì)象的德、能、勤、績、廉表現(xiàn)，著重了解政治品格、作風(fēng)品行、廉潔自律等情況，防止‘帶病提拔’。也就是說，在任命當(dāng)事人為校長之前，就應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人的‘廉潔’表現(xiàn)進(jìn)行考察。在當(dāng)事人已經(jīng)有‘貪污罪’犯罪記錄的前提下，仍然將其任命為校長，值得深思。”
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_10
