12月11日消息，據(jù)外媒報道，富豪通常會把他們龐大財富中的一部分投入慈善事業(yè)，但他們這樣做往往有自己的目的，即幫助提升個人聲望。比如，前世界首富杰夫·貝索斯(Jeff Bezos)，他向食品銀行和無家可歸的家庭捐款，同時他還承諾，將會拿出100億美元財富用于抗擊氣候變化。
然而，現(xiàn)任世界首富埃隆·馬斯克(Elon Musk)采取了截然不同的策略。近日，他在推特上與世界糧食計劃署官員發(fā)生了公開爭吵，并表示：“如果世界糧食計劃署能夠準(zhǔn)確描述60億美元將如何解決世界饑餓問題，我現(xiàn)在就賣掉特斯拉的股票，并捐款。”
此外，他發(fā)起在線調(diào)查詢問粉絲，自己是否應(yīng)該賣掉10%的特斯拉股份，以便為他獲得的部分財富繳稅。當(dāng)然，也有人堅持認(rèn)為，馬斯克在用別的方式在改變社會，包括運營電動汽車制造商特斯拉和火箭公司SpaceX，已經(jīng)在幫助改善人類生存環(huán)境。
城市研究所(Urban Institute)非營利和慈善中心的高級研究助理本杰明·索斯基斯(Benjamin Soskis)認(rèn)為，馬斯克正在打造“巨魔式慈善”。他指出：“馬斯克似乎對這種新穎的方法很感興趣。他似乎并不太在意利用自己的慈善之舉來討好公眾。事實上，他似乎更樂于利用自己慈善家的身份在某種程度上激怒公眾。”
大多數(shù)富人的做法則與馬斯克相反。他們通常會把慈善作為提升自己的形象的一種手段，或者分散公眾對他們賺取巨額財富的商業(yè)行為的注意力。超級富豪選擇何時、如何以及為何捐出自己的財富比以往任何時候都更重要，因為如此多的錢集中在他們手中，而在現(xiàn)行規(guī)則下，只有很少一部分錢需要納稅。在某種程度上，社會已陷入了依賴富人自愿支付的泥潭。
華盛頓布魯金斯學(xué)會可持續(xù)發(fā)展中心高級研究員霍米·哈拉斯(Homi Kharas)說：“新式慈善，即某個人擁有足夠的錢在全球范圍內(nèi)影響某些事情，這是個非常新的現(xiàn)象。大多數(shù)億萬富翁已經(jīng)積累了他們的財富，因為現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)全球化，但要維持全球化的世界經(jīng)濟(jì)，我們需要有更具包容性的增長。”
也還有很多不同類型的捐贈者，比如貝索斯的前妻麥肯齊·斯科特(MacKenzie Scott)，她捐贈了數(shù)十億美元用于支持多元化和公平;自稱“高效的利他主義者”，比如Facebook聯(lián)合創(chuàng)始人達(dá)斯汀·莫斯科維茨(Dustin Moskovitz)及其妻子卡莉·圖納(Cari Tuna)，他們參與了一場運動，尋求確鑿證據(jù)以便讓他們的捐贈發(fā)揮最大作用。還有一些傳統(tǒng)捐贈者，比如微軟聯(lián)合創(chuàng)始人比爾·蓋茨(Bill Gates)和媒體巨頭邁克爾·布隆伯格(Michael Bloomberg)，他們已經(jīng)建立了專門機構(gòu)來處理自己的捐贈問題。
馬斯克和貝索斯目前分別以2680億美元和2020億美元的身價成為美國最富有的兩大超富，但兩人回饋社會的方式形成了鮮明的對比。
今年早些時候，貝索斯和聯(lián)合國副秘書長阿米娜·穆罕默德(Amina J·Mohammed)一同登臺，聽著美國前國務(wù)卿約翰·克里(John Kerry)對他的贊揚。后者說：“貝索斯正在以一種很多有能力的人都無法做到的方式挺身而出。”與此同時，馬斯克在回復(fù)參美國議員伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的推文時稱：“我一直忘了你還活著。”桑德斯此前要求“超級富豪支付他們的那份稅單”。
馬斯克的非傳統(tǒng)捐贈方式并沒有阻止像世界糧食計劃署署長大衛(wèi)·比斯利(David Beasley)這樣需要馬斯克捐款的人尋求其幫助。索斯基斯說：“馬斯克可以支配的資源是如此巨大，而且可能會產(chǎn)生重大影響，如果我們想要對他施加一些壓力，塑造他在某種程度上尚不成熟的慈善優(yōu)先事項，我們就必須與他接觸，并接受他的某些挑釁。”
但是，“捐贈有助于提高聲譽”的想法可能只是部分正確的。捐款者有時會受到贊揚，但高知名度往往意味著他們的動機和行動會遭到質(zhì)疑。
《為慈善辯護(hù)》(In Defense Of Philolopy)的作者貝絲·布雷茲(Beth Breeze)說：“如果你把你的頭放在慈善欄桿上方，說‘我對環(huán)境感興趣’或任何慈善領(lǐng)域，人們就會開始質(zhì)疑這一點。”布雷茲反駁了最近批評慈善家的趨勢，她說，慈善家經(jīng)常被描述為“逃稅、自負(fù)、令人惱火”，批評他們可能會得到回報，但她認(rèn)為對更大利益有用的評論卻幾乎沒有。布雷茲說：“我關(guān)心的不是富人是否能承受住這些批評，他們應(yīng)該能照顧好自己。我擔(dān)心的是善款會不會枯竭。”
巨魔慈善家可能更容易成為批評的目標(biāo)。但是，慣用的捐贈方式也并不能打破大眾的質(zhì)疑。
針對不同類型的捐贈者，有幾種不同的批評流派。有一種觀點認(rèn)為，慈善事業(yè)是利用財富鞏固權(quán)力和影響力的另一種手段。大額捐贈經(jīng)常與捐贈者的總凈資產(chǎn)進(jìn)行比較，以表明捐贈在其財富中所占比例看起來比其絕對值要小得多。向大都會藝術(shù)博物館和常春藤盟校等文化機構(gòu)捐款現(xiàn)在經(jīng)常遭到抨擊，因為它們助長了現(xiàn)狀。甚至在巴黎圣母院發(fā)生火災(zāi)后，為重建該教堂而收到的捐贈也受到了強烈質(zhì)疑。
技術(shù)官僚機構(gòu)為捐贈設(shè)定了嚴(yán)格的基準(zhǔn)，并對如何使用自己的錢設(shè)定了嚴(yán)格的限制，這些機構(gòu)被貼上了控制和等級制度的標(biāo)簽。相比之下，不受限的捐贈資金，被許多人稱贊為最佳方法。
今年2月，《慈善紀(jì)事報》(The Chronicle Of Philolopy)將貝索斯列為2020年“50大慈善家”榜單的榜首，盡管其大部分捐贈是因為他向貝索斯地球基金(Bezos Earth Fund)承諾提供100億美元，該基金剛剛啟動運營。這有點兒像巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)在擔(dān)任總統(tǒng)不到一年時意外獲得諾貝爾和平獎，因為它似乎加強了批評，而不是削弱了批評。
但在經(jīng)歷了緩慢的捐贈后，貝索斯開始看起來像是個好學(xué)生。他向美國食品銀行捐贈了1億美元，并向奧巴馬基金會捐贈了1億美元。資金從貝索斯地球基金流出的速度也更快。就在過去的一周，他宣布向致力于氣候正義和保護(hù)等問題的團(tuán)體再提供44筆贈款，總價值4.43億美元，這是100億美元承諾的一部分。
馬斯克自己最初似乎采取了一種看似有點傳統(tǒng)的捐贈方式。他在2002年創(chuàng)建了馬斯克基金會，并在2012年簽署了不具約束力的“捐贈誓言”，承諾將捐贈半數(shù)財富。截至2020年6月，馬斯克基金會向九個組織捐贈了略低于300萬美元的資金，其中大部分與教育有關(guān)，并向富達(dá)慈善(Fidelity Chartered)捐贈了2000萬美元。富達(dá)慈善運營著捐贈者提供建議的基金，批評人士稱這種基金可以作為慈善資金的停車場。而到本財年結(jié)束時，馬斯克基金會可用資金接近10億美元。
從那時起，馬斯克已經(jīng)宣布了1.5億美元資金，其中包括1億美元的碳減排創(chuàng)新獎和3000萬美元給南得克薩斯州格蘭德河谷的非營利組織。這可能是因為法律上的要求，也可能是一種新的慈善方式。稅法要求私人基金會每年撥付大約5%的捐贈。
慈善評論員羅德里·戴維斯(Rhodri Davies)說：“科技背景的捐贈者面臨的特別障礙是，他們不僅認(rèn)為自己的天賦讓他們擅長正在做的工作，他們還認(rèn)為自己的商業(yè)行為也讓社會變得更好。”例如，馬斯克曾表示，通過SpaceX讓人類登上火星是一項重要貢獻(xiàn)，并堅決反對億萬富翁稅。
與此同時，哈拉斯認(rèn)為，需要積極解讀馬斯克與世界糧食計劃署官員的交流。他可能真心想知道這筆錢將如何使用，并在推特上公開發(fā)布盡職調(diào)查工作。布魯金斯學(xué)會的卡拉斯在談到馬斯克時說：“我認(rèn)為他愿意參與的想法真的很好，回應(yīng)也是明智的。”
責(zé)任編輯：Rex_01
