大家好，我是烏鴉。
【資料圖】
近一段時間以來，關(guān)于不文明養(yǎng)犬的問題再一次引發(fā)輿論關(guān)注。
在上海某公園，因為大狗追逐孩子，6歲的孩子提醒了狗主人一句“叔叔你看這上面寫的，寵物不許入內(nèi)”，結(jié)果狗主人不但不改，反而將小孩兒打成腦震蕩。
北京一小區(qū)內(nèi)一對男女遛狗時沒拴繩，險些導(dǎo)致一名兒童被小狗追到咬傷，隨后遛狗女子抱起狗就要走，孩子家長上前追問養(yǎng)犬者為何不道歉時，不僅遭到養(yǎng)犬男子豎起中指辱罵，還被養(yǎng)犬女子諷刺“被咬了就是活該”。
與此同時，重慶市在本月推出了嚴格的養(yǎng)犬規(guī)定，攜犬出戶不系犬繩或者不佩戴犬牌，所系犬繩長度超過1.5米等不文明行為，由公安機關(guān)處警告或者一百元以上五百元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處五百元以上一千元以下的罰款。
再往遠了說，鄭州曾有一個社區(qū)直接下令，全小區(qū)禁止養(yǎng)犬，引發(fā)討論。
可見，有關(guān)不文明養(yǎng)犬的爭議，一直是我國輿論場上的重要話題。
當然了，討論歸討論，總有人不知道說什么好，直接將原因歸結(jié)于“中國人素質(zhì)低”，還揚言“外國狗為什么不亂叫？遛狗怎么都知道栓繩？”。
這就是胡說八道了。
確實，如今全世界主要發(fā)達國家，對于城市飼養(yǎng)犬只都有嚴格的規(guī)定和執(zhí)行，飼主申請狗證之前，必須與犬只一同進行3到6個月的培訓(xùn)，限制吠叫，狗鏈控制，糞便清理都是訓(xùn)練內(nèi)容。而在飼養(yǎng)過程中，一旦有不文明養(yǎng)犬的行為，懲罰的及時性也能得到保證。當然很少出現(xiàn)不文明養(yǎng)犬的行為。
可眾所周知，我國在過去三十年內(nèi)經(jīng)歷了速度奇快的城市化，城市建成區(qū)面積急劇擴大，建成區(qū)居民人口暴增，許多小區(qū)被稱為“農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)”或“回遷社區(qū)”。
這些社區(qū)的居民可能前幾天還是農(nóng)民，突然變成了城市人，但他生活習慣的改變不可能像蓋房子那么快。試想，農(nóng)村有相對廣闊的生活空間，以及更和諧的人與動物相處模式，在那個環(huán)境下，放養(yǎng)犬只不但是傳統(tǒng)，也有一定的合理性。
現(xiàn)在的很多不文明養(yǎng)犬行為，更多的是當農(nóng)民進入城市生活時，將舊時自己的習慣帶進了城市。樓房社區(qū)不同于農(nóng)村宅基地，生活空間縮減，鄰居們也對你家犬只并不熟悉，這種情況下，若是不控制犬只的吠叫，遛狗不拴狗鏈，糞便不及時清理，當然會造成巨大的麻煩與隱患。
說白了，這就是個城市化的附帶損失。
如果把目光聚焦在國外城市化的快速擴張階段，不文明養(yǎng)犬一樣是個嚴重問題，甚至鬧出“瘋狗恐慌”，人人談狗色變，嗚呼哀哉。
19世紀下半葉的紐約，正在經(jīng)歷經(jīng)濟的野蠻生長與城市的無序擴張。大量移民從愛爾蘭、德意志、意大利的農(nóng)村來到這座正在成長的巨獸城市，也有許多美國本地的農(nóng)民進城尋找工作機會，城市的街道覆蓋至整個曼哈頓。
移民與本地人、移民與黑人，乃至移民與移民之間，都存在激烈的競爭與沖突，整個紐約處于一種沸反盈天的狀態(tài)，令城市管理者焦頭爛額，大部分不那么重要的事情通通被擱置。不過，有一個問題讓他們無法忽視，那就是狗實在是太多了，狂犬病也實在是太嚇人了。
在當時的紐約，無論是家養(yǎng)的狗還是流浪的狗，都在整個城市自由而混亂地走來走去。
據(jù)記載，當時美國的進城農(nóng)民把紐約市中心搞得“生機盎然”，大部分人都會在公寓搞養(yǎng)殖，雞鴨鵝一應(yīng)俱全，都是走地的，絕對不搞籠養(yǎng)。相比之下，什么林下養(yǎng)殖走地雞根本弱爆了，曼哈頓樓下養(yǎng)殖走地雞！這要是放在今天，得賣多少錢！
大家都是這樣的生活習慣，你指望他們會給狗栓鏈？別逗了。
1874年夏天，《紐約先驅(qū)報》的一名記者生動地描述了在曼哈頓下城中心夜間散步，3小時內(nèi)就遇到200多只狗的經(jīng)歷。沒有一條是拴著的。
對于19世紀的紐約人來說，狗遠非人類最好的朋友，而是代表著滋擾和恐懼。除了不守規(guī)矩和犬科動物的好斗天性之外，“瘋狗”的令人毛骨悚然的叫聲也是如此。它們追逐人群、旁觀者爭先恐后地倉促撤退，這足以證明它們有能力煽動恐懼和混亂。
紐約市的條子們發(fā)現(xiàn)了這一點，開始培養(yǎng)警犬驅(qū)散示威人群的能力。
但大部分人類的腦回路和條子不同，他們感受到的只有威脅。
狂犬病就是其中一個恐懼，雖然這種疾病在當時的紐約其實并不算是真正的大殺手。剛剛說了，紐約當時是一個人畜共生的環(huán)境，而19世紀末的醫(yī)學雖然已經(jīng)得到了發(fā)展，但那是病理學的進步，治療手段卻還非常匱乏，說簡單點就是，醫(yī)生可以告訴你得了什么病，但對不起，他也不知道這病該怎么治。
于是，當時的紐約就好像2020年的紐約一樣，是一個病毒的巨大培養(yǎng)皿，傷寒、白喉、肺結(jié)核和其他傳染病每年奪去這座城市成百上千人的生命。
而狂犬病相比之下屬于小兒科了，最嚴重的狂犬病疫情年，也就只有十幾例狂犬病死亡病例。
但狂犬病又實在太嚇人了，它極端、可怕的癥狀和必死無疑的名聲，使狂犬病在人類的想象中具有特別可怕和邪惡的地位。
以至于在19世紀末，紐約州衛(wèi)生委員會和大部分死因法庭都將狂犬病死亡歸為“橫死”，這一類別還包括溺水、鐵路事故和自殺造成的死亡。
美國著名文學家愛倫·坡就死于狂犬病。在向青梅竹馬求婚后，愛倫·坡乘坐火車離開弗吉尼亞州里士滿，前往紐約市。六天后，他被發(fā)現(xiàn)躺在馬里蘭州巴爾的摩瑞安酒吧外的街道上。
人們認為這位終生酗酒的人患有譫妄震顫，但當給他酒精時，他拒絕了，當給他水時，他吞咽起來非常困難。愛倫·坡的醫(yī)生約瑟夫·莫蘭博士寫道，愛倫·坡時而陷入昏迷，時而清醒，出現(xiàn)幻覺，時而處于極度攻擊性的時期，時而處于完全清醒的時期。他最終陷入昏迷，四天后去世。這些是狂犬病的典型癥狀。
終于，在1885年10月，法國著名科學家路易斯·巴斯德激動人心地宣布，他的實驗室已開發(fā)出一種高效程序，可以為被動物咬傷的受害者接種狂犬病疫苗，這預(yù)示著狂犬病對人類生命的威脅最終可能會結(jié)束。
1886年，美國巴斯德研究所宣布，為人們接種狂犬病疫苗。1890年，紐約巴斯德研究所的成功開業(yè)使狂犬病疫苗接種在美國獲得了永久的立足點，紐約市衛(wèi)生部隨后取代了該研究所，開始為憂心忡忡的動物咬傷受害者接種疫苗。
然而，疫苗并沒有起到足夠的作用。
就在狂犬疫苗開始普及之后的1907年，紐約爆發(fā)了史上最嚴重的狂犬病疫情，28人被奪去生命。
美國人開始意識到，狂犬病防治的源頭不在于疫苗，而在于加強動物控制。
這時，一個已經(jīng)成立了半個世紀的動物保護組織走上歷史舞臺，讓狂犬病恐懼退潮的同時，也徹底改變了美國人遛狗不栓鏈子的歷史。
美國防止虐待動物協(xié)會于1866年在紐約市成立，說起這個東西其實沒啥新意，當時英國已有了這么一個玩意兒，雖然美國反英情緒很高漲，但是大家內(nèi)心都覺得英國代表了“強大和文明”。所以美國的動物保護人士一看英國有，自己也就趕緊成立了一個。
但是成立之后一直不溫不火，主要工作一直是給獸醫(yī)維權(quán)。
因為城市化和鐵路的進展，再加上農(nóng)業(yè)機械化的起步，馬是越來越?jīng)]用了。可當時的獸醫(yī)受到的主要培訓(xùn)就是給馬治病，這下馬沒用了，獸醫(yī)不就失業(yè)了？
于是美國的動物保護人士和獸醫(yī)結(jié)合起來，說對待沒用的馬，哪怕是要殺，必須也得是獸醫(yī)來殺，不然就是虐待動物！
當然這都是廢話，沒什么人聽，獸醫(yī)的維權(quán)行動和動保人士的組織都處在默默無聞的狀態(tài)。
可前面說了，紐約人畜共生，動物滿街亂走，狂犬病引起了“瘋狗恐慌”，這讓獸醫(yī)和動保人士終于找到了再就業(yè)的機會。
他們開始大聲疾呼，“怎么解決動物滋擾的問題？怎么解決‘瘋狗恐慌’？必須要控制動物！”“你對狗散養(yǎng)，讓狗四處亂走，實際上是在虐待狗！因為它們會陷入不被保護的境地，面臨狂犬病的威脅！”“住公寓不許養(yǎng)雞鴨鵝！”
慢慢的，隨著“瘋狗恐慌”，這些聲音逐漸得到了重視。
1910年，紐約市政當局做出決定，授予美國防止虐待動物協(xié)會執(zhí)行紐約市“狗法”的權(quán)力，并由該協(xié)會負責收容全市的流浪狗。
一朝權(quán)在手，便把令來行。防虐協(xié)會知道，光靠呼吁沒有用，得有雷霆手段。他們依靠紐約市的財政支持以及募捐來的款項，雇傭了大批檢查員，這些人的工作很簡單：看到不栓鏈子的狗，直接當做流浪狗處理，一律收容。誰要說這是它家的狗，那更簡單：罰款！
這樣一來，紐約人都知道了他們的厲害。借著這股威勢，防虐協(xié)會頒下嚴令，要求城市飼主必須在一定時間內(nèi)為犬只注射疫苗，不然不能申領(lǐng)狗證，而沒有狗證的狗，一律收容！
一時間全紐約的飼主都慌了，這狂犬疫苗去找誰打呢？防虐協(xié)會貼心地提示大家，去找獸醫(yī)就可以了。
捆綁銷售了屬于是。
在防虐協(xié)會的雷霆手段治理下，一時間紐約“狗風肅然”，再也看不到滿地隨便走不栓鏈子的狗了，狂犬病也漸漸消失，“瘋狗恐慌”則徹底成為了歷史。
依靠“紐約治狗”的功績，由一群愛狗人士組成的動物防控組織——防虐協(xié)會成了美國各大城市的標配。各地紛紛立法效仿紐約，將城市犬只控制的權(quán)力授予防虐協(xié)會。他們也利用這一權(quán)力，在美國推廣了養(yǎng)犬的一系列規(guī)定，規(guī)范了美國城市的“不文明養(yǎng)犬”行為，奠定了今日美國城市養(yǎng)犬的規(guī)則基礎(chǔ)。
同時代的巴黎和倫敦等西方大城市，也經(jīng)歷了快速城市化帶來的“狗”陣痛，基本也是以美國模式為基礎(chǔ)解決了問題，即以強力手段和充足資金為支持，改變城市新居民的農(nóng)村式放養(yǎng)習慣，并將新規(guī)則確立下來。
在相對后發(fā)的日本，1930年代也曾因為城市里散養(yǎng)的犬只大受其罪。解決方法無他，都是通過強硬治理為養(yǎng)犬制定規(guī)則。
在二戰(zhàn)結(jié)束后，西方世界進入了新一輪城市化的周期，依靠上一輪中制定的規(guī)則，放養(yǎng)散養(yǎng)造成混亂的現(xiàn)象沒有出現(xiàn)。這一時代的西方愛狗人士對養(yǎng)狗規(guī)范做了新的拓展，進一步促成了城市中的人狗和諧。
20世紀60年代末，美國加州大學伯克利分校是各種激進思想的溫床。舊金山灣區(qū)社區(qū)發(fā)起了言論自由運動，推動了反對越南戰(zhàn)爭的游行示威，并塑造了美國關(guān)于言論自由的理念。
這一運動的最大副產(chǎn)品便是人民公園，一個為人類而設(shè)計的地方，讓人們可以做自己想做的事。但不太為人所知的是另一個相關(guān)的文化副產(chǎn)品：狗也需要一個地方，做它們想做的事情。
1979年，帶著這個想法，人民公園的活動人士開始帶著他們的狗到舊金山新地鐵系統(tǒng)清理出來的空地上玩耍，“狗公園”迅速走紅。
當時防虐協(xié)會在舊金山的規(guī)定是要求遛狗時必須用鏈子拴住，鏈子長度不得超過八英尺。
但在“狗公園”，這一規(guī)定不存在，沒有一個人栓鏈子。
防虐協(xié)會和舊金山警察不允許這種事情繼續(xù)下去，于是出動人馬想剿滅這些無法無天的狗和它們的主人。
但這些人很會打游擊戰(zhàn)，警察和檢查員來了他們就跑，警察走了他們就回來，似乎是得到了神秘的東方智慧。
當然總這么躲著也不是事兒，這些人開始向市議會請愿，如果一塊空地上完全沒有別人，只有一些養(yǎng)狗的人，那么這片地方是不是可以不用栓著狗？
在寫請愿信時，大家發(fā)愁這塊地方應(yīng)該起個什么名字。著名的人民公園活動人士湯姆·尼格曼表示，就叫“不栓鏈區(qū)域”（unleash area）吧。
本來市議會是煩死這些嬉皮士了，根本不會搭理他們。但走運的是，著名作家坎迪斯·克萊恩當時關(guān)注到了這個請愿書，在《動物雜志》上發(fā)表了一篇文章。文章援引多位動物學著名學者的意見，認為在無人行走、無人經(jīng)過的地區(qū)設(shè)立專門區(qū)域放寬限制無傷大雅。而且狗也可以有更多社交，有利于犬只身心健康，并且能更好地支持養(yǎng)狗人的情感。
名人和科學家都關(guān)注到了這個問題，市議會便不敢怠慢了。1983年，舊金山同意在早已竣工的地鐵隧道上方建立一個實驗性的“不栓鏈區(qū)域”，防虐協(xié)會的負責人到場表示支持。
許多城市養(yǎng)狗人士慕名而來，狗公園一時門庭若市。
《舊金山紀事報》1990年的一篇文章指出，幾年之內(nèi)，“這場運動已經(jīng)席卷整個北加州?！?那時，舊金山地區(qū)至少有25個狗公園如雨后春筍般涌現(xiàn)。洛杉磯和紐約很快就建立了自己的不栓鏈區(qū)，還有得克薩斯州的奧斯汀、俄亥俄州托萊多和弗吉尼亞州亞歷山大。
發(fā)展到今天，一個社區(qū)附近如果有不栓鏈區(qū)，那么這個社區(qū)的房價就有可能上漲，足見其影響力。在許多發(fā)達國家，也逐漸推廣了這個做法，為狗專門設(shè)立一塊兒可以不用栓鏈的區(qū)域。
就這樣，在其他公共空間，養(yǎng)狗人必須嚴格限制狗的吠叫，給狗拴上短鏈子，控制狗的活動，但在不栓鏈區(qū)域內(nèi)則可以讓狗相對自由地活動，使人與狗能更和諧地相處。
所以說，西方國家的狗都栓鏈子，出門也不狂叫，這是一個解決城市化附帶問題的歷史進程，而不是民眾素質(zhì)高低的問題。
只要城市管理者給出時間和精力，用更嚴格的措施改變不文明養(yǎng)犬人的習慣，城市養(yǎng)犬不但不是個問題，甚至還是個經(jīng)濟增長點呢……
參考資料：
大阪獸醫(yī)協(xié)會：日本狂犬病的歷史
《華盛頓郵報》：紐約如何戰(zhàn)勝狂犬病
艾麗莎·格林伯格：狗狗公園如何占領(lǐng)城市景觀
關(guān)鍵詞：
責任編輯：Rex_28
